Un juez federal ordenó que la acusación de cuatro hermanos contra el patrimonio de Michael Jackson se resuelva fuera de los tribunales, por un acuerdo firmado en 2019.
Juez aplica cláusula de arbitraje del acuerdo de 2019
El juez federal Hernán D. Vera emitió su resolución el miércoles 12 de agosto y determinó que un convenio firmado entre ambas partes en 2019 obliga a resolver la disputa mediante arbitraje privado. La decisión no establece si los abusos denunciados ocurrieron. El magistrado se limitó a determinar que la cláusula de arbitraje incluida en ese acuerdo es aplicable al conflicto.
Los hermanos habían intentado bloquear esa disposición invocando la Ending Forced Arbitration of Sexual Assault and Sexual Harassment Act, una ley federal aprobada en 2021 que limita el uso obligatorio del arbitraje en denuncias de agresión sexual. Sin embargo, Vera concluyó que la norma no puede aplicarse de manera retroactiva a un acuerdo anterior a su vigencia.
«Aunque las acusaciones son horribles, el tribunal no tiene más opción que hacer cumplir el contenido de la cláusula de arbitraje», escribió el juez en su resolución, según Rolling Stone. El magistrado precisó además que los Cascio podrán cuestionar la validez del acuerdo, pero deberán hacerlo ante un árbitro y no ante un jurado.
Cuatro hermanos acusan abusos durante más de una década
Edward, Dominic, Marie-Nicole y Aldo Cascio presentaron la demanda federal en febrero. En ella acusaron a Jackson de haberlos abusado sexualmente durante más de una década cuando eran menores de edad.
| Dato | Detalle |
|---|---|
| Demandantes | Edward, Dominic, Marie-Nicole y Aldo Cascio |
| Demandado | Patrimonio de Michael Jackson |
| Juez | Hernán D. Vera (juez federal) |
| Fecha de resolución | 12 de agosto de 2025 |
| Fecha de presentación de la demanda | Febrero de 2025 |
| Acuerdo previo | Firmado en 2019; incluye cláusula de arbitraje |
| Compensación del acuerdo | Aproximadamente US$3,5 millones |
| Delitos alegados | Abuso sexual y tráfico sexual durante la minoría de edad |
Según la demanda, Jackson habría «preparado y lavado el cerebro» a cada uno de los hermanos, los aisló emocional y físicamente de los adultos responsables, y les suministró drogas y alcohol, además de mostrarles pornografía para normalizar los abusos. Los demandantes afirmaron que el cantante utilizó su fama, riqueza y entorno de colaboradores para ganarse la confianza de la familia.
El acuerdo de 2019 y el papel del documental Leaving Neverland
Los hermanos sostienen que sus experiencias previas influyeron en la firma del convenio de 2019 y que fueron presionados para aceptarlo. El acuerdo contemplaba un pago de aproximadamente US$3,5 millones, sin que el patrimonio admitiera responsabilidad alguna.
Los Cascio indicaron que el documental Leaving Neverland, estrenado en 2019, los llevó a reconsiderar su percepción de lo ocurrido y los «desprogramó». Previo al conflicto, la familia había mantenido una relación cercana con Jackson y llegó a describirse como su «segunda familia», además de haber defendido públicamente al cantante frente a acusaciones anteriores.
Patrimonio niega acusaciones y cuestiona la coherencia de los Cascio
El patrimonio de Jackson rechaza por completo las acusaciones. El abogado Martin Singer calificó la demanda como «un desesperado intento de obtener dinero» y afirmó que se trataba de una estrategia para conseguir «cientos de millones de dólares del patrimonio y de las compañías de Michael», según declaraciones previas citadas por Rolling Stone.
La defensa señaló además que las acusaciones contradicen las declaraciones anteriores de los propios Cascio, quienes durante años sostuvieron que Jackson no había tenido comportamientos inapropiados con ellos, y que la familia aceptó el acuerdo de 2019 y recibió la compensación pactada.
Howard King, abogado de los hermanos, lamentó que la disputa no pueda resolverse mediante un juicio público. «Es decepcionante, pero no sorprendente, que la decisión sobre si los Cascio fueron engañados para firmar un acuerdo abusivo con una cláusula de arbitraje sea tomada por un árbitro en lugar de un jurado de sus pares», declaró a Rolling Stone.
